Evaluación de la microfiltración de cuatro materiales empleados para la obturación apical en microcirugía endodóntica: estudio in vitro

Abstract

[ES] Introducción: El tratamiento de conductos se considera la primera elección terapéutica cuando se produce la afectación del sistema pulpar. La alternativa frente al fracaso de esta primera opción es el retratamiento, pero existen situaciones en las que no es efectivo o no se puede realizar, por lo cual, el tratamiento indicado para la conservación dental es la cirugía endodóntica. El objetivo del tratamiento quirúrgico consiste en la producción de un sellado a nivel apical, tras la realización de la resección del ápice, la preparación cavitaria apical y la obturación de la misma. Sus tasas de éxito han mejorado gracias al desarrollo de equipos, instrumentos y materiales de última generación, acordes a los conceptos biológicos y la práctica clínica. En relación a los materiales, un punto clave para el éxito es una correcta preparación y obturación apical, evitando el paso de bacterias del interior al exterior del conducto, para ello el material ideal debería ser biocompatible, insoluble, dimensionalmente estable y proporcionar un sellado hermético del sistema de conductos. Objetivos: Evaluar el grado de microfiltración apical entre MTA BIOREP®, Biodentine®, IRM® y Vitremer®, distintos tipos de materiales que se utilizan para la obturación apical en cirugía endodóntica. Valorar la capacidad de relleno de los materiales observados clínicamente y radiográficamente. Métodos: Se seleccionaron 80 dientes unirradiculares a los cuales se les realizaron tratamientos de conductos mediante la técnica de Tagger y luego la resección de los 3 mm más apicales y la preparación de la cavidad retrógrada. Las muestras se dividieron aleatoriamente en 5 grupos, 4 para los grupos experimentales (MTA BIOREP®, Biodentine®, IRM® y Vitremer®) y uno para el grupo control. Se sumergieron de las muestras en azul de metileno durante 72 horas, y se efectuaron radiografías digitales de cada una de las muestras para su análisis. Finalmente se seccionaron longitudinalmente para la observación y toma de datos mediante microscopio clínico a un aumento de 20X. Para el análisis estadístico se utilizó el programa informático IBM SPSS 26. Se llevaron a cabo pruebas descriptivas (medias y desviación estándar) y pruebas analíticas (test de Kolmogrov-Smirnov para determinar la normalidad de la muestra y test de Kruskal-Wallis y Rod Spearman para valorar la correlación entre las variables). Se empleó un intervalo de confianza del 95% (p<0.05). Resultados: El grupo de Biodentine® obtuvo menor penetración de tinte en mm frente a MTA BIOREP®, aunque sin diferencias significativas entre sí. A su vez, ambas determinaron diferencias significativas con respecto a IRM® y Vitremer®. En cuanto a la capacidad de relleno del material, Biodentine® obtuvo el mayor resultado seguido de IRM®, sin diferencias significativas entre sí, pero si, respecto a Vitremer® y MTA BIOREP®. También se obtuvieron medias similares de porcentaje de relleno de la cavidad (83,74% y 81,40%) cuando se compararon estas medidas clínica y radiográficamente. Conclusión: Los mejores valores detectados para microfiltración han sido proporcionados por Biodentine® y MTA BIOREP® y para la capacidad de relleno de la cavidad apical, para Biodentine® e IRM®, existiendo diferencias estadísticamente significativas en cada caso con respecto a los otros materiales analizados. El nivel de detección de relleno de la cavidad apical ha sido similar entre la valoración clínica y radiográfica, otorgando a la prueba radiográfica un nivel de precisión aceptable en la evaluación de la obturación apical realizada.