Not rational, but not brutely causal either: A reply to Fodor on concept acquisition

Abstract

Jerry Fodor ha argüido que la adquisición de conceptos no puede ser un proceso psicológico o "causal-racional", sino que solamente puede ser un proceso de adquisición "causal-tosco". Esta postura da lugar al problema "pomo → POMO": ¿Por qué los conceptos normalmente se adquieren a partir de experiencias de objetos que pertenecen a sus extensiones? Arguyo que la taxonomía de Fodor de los procesos causales necesita ser complementada, y caracterizo un tercer tipo de procesos a los que denomino "procesos causales-inteligibles". Basándome en esta nueva categoría, ofrezco una respuesta al problema pomo → POMO que, a mi juicio, es mejor que la respuesta de Fodor; Jerry Fodor has argued that concept acquisition cannot be a psychological or “rational-causal” process, but can only be a “brute-causal” process of acquisition. This position generates the “doorknob -- DOORKNOB” problem: why are concepts typically acquired on the basis of experience with items in their extensions? I argue that Fodor’s taxonomy of causal processes needs supplementation, and characterize a third type: what I call “intelligible-causal processes.” Armed with this new category I present what I regard as a better response than Fodor’s to the doorknob -- DOORKNOB problem.