The governance of "Well-Ordered Science", from Ideal Conversation to Public Debate

dc.contributor.author	Gaillard, Maxence
dc.date.accessioned	2020-01-29T19:00:02Z
dc.date.available	2020-01-29T19:00:02Z
dc.date.issued	2013
dc.identifier.citation	Theoria 28(2) : 245-256 (2013)
dc.identifier.issn	2171-679X
dc.identifier.uri	http://hdl.handle.net/10810/39526
dc.description.abstract	En "Science, Truth and Democracy" (2001) y Science in a Democratic Society" (2011a), Philip Kitcher propuso un modelo de "ciencia bien ordenada". A través del desarrollo de un ideal filosófico, la ciencia bien ordenada de Kitcher tiene como objetivo consolidar los requisitos de la democracia, así como de la práctica científica. El presente artículo trata de seguir este modelo ideal desde una perspectiva más empirica: ¿Hasta qué punto podemos aplicar dicha teoria en el plano de la política científica y de los marcos institucionales? El enfoque se centra en un estudio de caso de un debate público sobre nanotecnología que tuvo lugar en Francia.
dc.language.iso	eng
dc.publisher	Servicio Editorial de la Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatearen Argitalpen Zerbitzua
dc.rights	info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.title	The governance of "Well-Ordered Science", from Ideal Conversation to Public Debate
dc.type	info:eu-repo/semantics/article
dc.rights.holder	© 2013, Servicio Editorial de la Universidad del País Vasco Euskal Herriko Unibertsitateko Argitalpen Zerbitzua