Contenido y límites de la privación de libertad (sobre la constitucionalidad de las sanciones disciplinarias de aislamiento)

Abstract

[ES] El art. 25.3 de la Constitución Española prohíbe a la Administración imponer sanciones que “directa o subsidiariamente impliquen privación de libertad”. Desde el primer momento se planteó la constitucionalidad de las sanciones de aislamiento impuestas por un órgano administrativo. El Tribunal Constitucional ha entendido que dicha potestad sancionadora no lesiona aquel mandato, sin embargo, los argumentos que emplea cohonestan escasamente con los principios que inspiran nuestro Derecho penitenciario. Así, se plantean los límites y contenidos de la libertad ambulatoria en el ámbito penitenciario.

[EU] Konstituzio Espainoleko 25.3 artikuluak, Ardularitzari askatasuna zuzen edo zeharbidez murrizten dituzten zigorrak ezartzea galerazten dio. Lehen momentuan, Herri Ardularitzako organu batek ezarritako bakartze neurrien konstituzionalitatea planteatu zen. Auzitegi Konstituzionalak esan duenez, zigortze ahalmen hark ez du agindu hura makesten, hala eta guztiz ere, erabiltzen dituen argumentuak, gure Baitegi Zuzenbidea argitzen duten jarraipideekin ez dira gehiegi zurikatzen. Horrela, Baitegi inguruan, askatasun bidekariaren muga eta edukiak, planteatzen dira.

[FR] L’article 25.3 de la Constitution Espagnole interdit l’Administration d’imposer de sanctions que “directement ou subsidiairement impliquent privation de liberté”. Dès le début, la constitutionalité des sanctions d’isolement imposées par un organe administratif a été mise en question. Le Tribunal Constitutionnel a compris que cette capacité de sanction ne blesse pas ce mandat, même si les arguments qu’il y utilise n’emboîtent pas tout à fait dans les principes dégagés de notre Droit pénitentier. C’est ainsi que les limites et contenus de la liberté ambulante sont envisagés dans l’encadrement pénitentiaire.

[EN] The art. 25.3 of the Spanish Constitution forbides to the Administration to impose sanctions that “imply directly or subsidiarily the privation of freedom”. From the first moment it was debated about the constitutionality of the isolation sanctions, imposed by an administrative organ. The Constitutional Tribunal has understood that this punisher power doesn’t injure this order but the employed reasonings fit scarcely into the principles that inspire our criminal law. This way, the limits and contents of the ambulatory freedom in the penitentiary environment are questioned.